Thalia的女神殿

曾經看過一部教育影集「老師上課了！」
有一集這位老師到一個即將被併校的小學代課，
小鎮居民與學校的老師、學生，分別有著不同的理由支持或反對併校。
這位代課老師出了一項作業，讓學生們訪問全小鎮的人，
不但瞭解每個人的意見，並跟小鎮的電視台合作，播出訪問的內容。
影片的結局我不太記得了，但看到這篇新聞時，
片中每個人所持的理由又回到了我的腦中。

政府的經濟考量、學校老師的去留、
家長對遠距離學校的擔憂、學生上下學的問題、
學校對於社區的意義、學校對學生的意義...都是大問題。
我同意杜部長提出的「『學生的學習權』才是最優先的考量」，
也因此，縱使教育經費拮据，我並不贊成併校、廢校。

第一、開小班小校的倒車
現在學生入學所採取的學區制，學生們可以到離家近的學校就讀，
以往就學人數多時，往往一個「社區」中就有好幾所學校。
但現代社會少子化現象嚴重，入學人數逐年減少，
班級的師生比例從20年前的1：45，降至1：25，看起來似乎降了很多，
但比起最佳師生比1：15，還有很長的一段路要走。
現在政策中只能推行「小班小校『精神』」，
意思就是經費不足，只能有精神，真正實施以後再說吧...
但現在卻為了裁減經費，而把這些真正小班小校的學校裁併，
豈不是在開倒車？

第二、迷你學校的地理位置＆學校存在對社區的價值
但在城市當中，學校的人數再少，也不至於到達「迷你」的境界，
通常迷你學校會出現在窮鄉僻壤，所以我的出發點是就這些地區而論。
在都會地區，學校的重要性也許不是那麼的明顯，
但在窮鄉僻壤的高山或離島，平時學校不但用來上課，
同時也是社區聚會、舉辦喜事、喪事的地方。
學校的存在，一方面表示這個社區仍然存活，
另一方面學校的資源與融入社區還可以幫助地方發展。

這幾屆世界網頁大賽，就是一個最好的證明，
我們原住民學校的小朋友能以自身社區的特色，
一舉拿下金獎，不但讓學生明白自身文化的價值，
也推廣了原民文化，讓台灣向世界發聲。

併校、廢校，對於政府而言，也許只是減免經費的一項措施；
但對這些偏遠地區的居民來說，卻是一個重大的影響。

第三、學生上學的方便度＆經費的實際增減
偏遠地區之所以會有迷你學校，可以想見適當學區幅中，
居民人數本來就少，甚至學生也是長距離跋涉才能到學校上課，
如果今天裁併兩所迷你學校，學生上學豈不是要翻山越嶺？
國教向下延伸後，K教育實施，最小年紀六歲的小孩，
每天自己上學花個一兩個小時，這樣真的是重視學生的「受教權」？
再者，文中提出「交通接送或學生住宿」的方案，
天天交通接送或是住宿花費，政府所花的錢不減反增，
何必要繞一大圈來勞民傷財？答案顯而易見。

所以綜合以上三點，
「『學生的學習權』才是最優先的考量」，
縱使教育經費拮据，我也不贊成裁併迷你學校。